Dlaczego Trzaskowski przegrał? Analiza świętokrzyskiego KOD
Porażka Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich 2025 może wynikać z szeregu czynników o charakterze strategicznym, organizacyjnym i komunikacyjnym. Poniżej analiza możliwych tych przyczyn, na podstawie wniosków ze spotkania członków i sympatyków Świętokrzyskiego Komitetu Obrony Demokracji, które odbyło się 04.06.2025 r.
Analiza
Analiza możliwych przyczyn porażki Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich 2025 na podstawie wniosków ze spotkania członków i sympatyków Świętokrzyskiego Komitetu Obrony Demokracji, które odbyło się 04.06.2025 r. bezpośrednio po II turze wyborów prezydenckich:
Porażka Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich 2025 może wynikać z szeregu czynników o charakterze strategicznym, organizacyjnym i komunikacyjnym. Na podstawie zebranych wniosków z zebrania Świętokrzyskiego KOD można wyróżnić następujące główne przyczyny:
1. Wewnętrzne konflikty i brak jedności w obozie demokratycznym.
– Atakowanie Koalicji Obywatelskiej, Trzaskowskiego i Tuska przez liderów i sympatyków innych ugrupowań rządzących osłabiały jedność i spójność kampanii. Tego typu działania mogły wywołać zamieszanie i zmniejszyć zaufanie wyborców do wspólnej kandydatury, szczególnie tuż przed głosowaniem.
– Zbyt duża krytyka i brak wsparcia od własnych stron mogły zniechęcić elektorat do aktywnego poparcia.
2. Niewystarczające zaangażowanie liderów i struktur partyjnych Koalicji 15 Października, w szczególności koalicjantów z Nowej Lewicy i Trzeciej Drogi (Polska2050 i PSL), po I turze.
– Po pierwszej turze liderzy i ważne struktury nie wykazali odpowiedniego zaangażowania w kampanię Trzaskowskiego, co przejawiało się m.in. brakiem wizyt i wydarzeń w regionie.
– Przykład z regionu: mniejsza liczba wizyt i wydarzeń w porównaniu z kampanią PiS, mimo porównywalnych środków finansowych i sił, co mogło wpłynąć na mniejszą widoczność i mobilizację wyborców.
3. Brak profesjonalizmu i brak odpowiednich badań opinii społecznej.
– Nieadekwatne lub brak badań nastrojów społecznych uniemożliwiły wyciągnięcie właściwych wniosków i dostosowanie strategii kampanii.
– Niedostateczna analiza preferencji i oczekiwań wyborców mogła skutkować nieefektywnym komunikatem i brakiem trafienia do kluczowych grup wyborców.
4. Niedocenianie roli internetu i mediów społecznościowych.
– Współczesne wybory wygrywa się głównie w internecie, a spotkania w terenie powinny być uzupełnieniem działań online.
– Przykład: niska reakcja na wydarzenia w internecie w regionie świętokrzyskim wskazuje na brak koordynacji i aktywnego zaangażowania sztabów, co skutkowało słabą widocznością w mediach społecznościowych.
– Kampanie Nawrockiego i Mentzena wykorzystywały profesjonalne firmy, memy, cytaty i reakcje, co przekładało się na większą widoczność i zaangażowanie online.
5. Rozczarowanie wyborców w wyniku realizacji obietnic rządu Tuska.
– Niezrealizowanie lub opóźnienia w realizacji kluczowych obietnic (np. rozliczenie polityków poprzedniego rządu, reformy sądownictwa) zmniejszyły zaufanie wyborców do obozu demokratycznego.
– Słaba strategia komunikacyjna rządu (np. brak rzecznika prasowego) pogłębiła rozczarowanie i zniechęciła część elektoratu.
6. Błędy w strategii kampanii Trzaskowskiego.
– Nacisk na atakowanie Nawrockiego i PiS kosztem promowania sukcesów demokratycznego rządu,
obecności Polski w UE, praworządności i demokracji osłabiły przekaz kampanii.
– Przechylenie na prawo – brak zrównoważonego przekazu po obu stronach politycznego spektrum, co skutkowało utratą głosów na lewicy.
– Niewystarczające zaangażowanie struktur regionalnych KO oraz koalicjantów osłabiło lokalne poparcie.
– Przykład z regionu: długi czas oczekiwania na kontakt z ochotnikami i brak wsparcia ze strony sztabu Trzaskowskiego dla lokalnych inicjatyw i aktywistów KOD podkreślały brak koordynacji i słabą integrację działań.
Podstawowe przyczyny porażki Rafała Trzaskowskiego można zatem sprowadzić do:
– braku jedności i spójnej strategii wewnątrz obozu demokratycznego;
– niewystarczającego i nieprofesjonalnego zaangażowania struktur partyjnych i lokalnych;
– nieadekwatnej strategii komunikacji, zarówno offline, jak i online;
– niezrealizowania oczekiwań wyborców wobec działań rządu i opieszałości w realizacji obietnic;
– błędów w kampanii, która nie trafiała do szerokiego spektrum elektoratu i nie wykorzystywała potencjału lokalnych struktur.
Rekomendacją jest zatem konieczność poprawy strategii komunikacyjnej, zwiększenie zaangażowania struktur regionalnych i koalicjantów, a także bardziej profesjonalne i spójne działania w internecie, aby uniknąć powtórzenia porażki w przyszłości, w szczególności w wyborach parlamentarnych, które odbędą się za dwa lata.
Zarząd Regionu Świętokrzyskiego
Komitetu Obrony Demokracji
Kielce, 11.06.2025 r.